User:Papotages/Utilisateur
|
|
Pap'otage est membre d'une secte "dangereuse" listée dans le Rapport Parlementaire de 1995. A ce titre, il est le mieux placé pour défendre la position de ceux qui luttent pour que l'état ne se mêle plus de religion et ne s'occupe que de ses affaires: gêrer les affaires PUBLIQUES que le peuple lui a confiées sans discrimination aucune et surtout, sans financer des organisations dont la partialité en matière de sectes est plus à déplorer qu'à encourager dans un pays qui se voudrait être celui des Droits de l'Homme et qui a ratifié la Convention Européenne des Droits de l'Homme, art. 18 et 19 ainsi que le principe de la laïcité de l'état.
Tâche difficile s'il en est, vu le caractère très passionnel qui entoure le débat anti-sectes en France en particulier (explosif, surtout du côté des anti-sectes du reste...). Avec opiniâtreté, je m'astreints à présenter des faits significatifs (qui ne peuvent être suspectés de biaisés).
Je déplore les quantités de lignes qui m'ont été refusées sur wikipédia au nom de motifs qui ne sont pas écrits dans les règles de Wikipédia. Je rappelle les règles qui me semblent essentielles à la meilleure tenue de nos échanges:
- Wikipédia:Règles de savoir-vivre
- Wikiquette
- Neutral Point of View
- Policies and guidelines
- La neutralité de point de vue (http://meta.wikipedia.org/wiki/La_neutralit%C3%A9_de_point_de_vue)
- Deletion policy
- Neutral Point of View (NPOV) (http://www.wikipedia.org/wiki/NPOV)
- "It's crucial that we work together to make articles unbiased. It's one of the things that makes Wikipedia work so well."
- Respect des autres et de leur travail. Les participants viennent de différents pays et de différentes cultures, et ont des points de vue très différents. En traitant les autres et leurs avis avec respect, nous pourrons collaborer avec plus d'efficacité dans la construction de l'encyclopédie. c'est-à-dire pas de vandalisme. Il est interdit d'effacer sans raison le contenu de Wikipédia ou d'insérer des images pornographiques.
- Neutralité du point de vue. La subjectivité et l'expression d'opinions personnelles sont à proscrire, de même que les informations mensongères.
- What Wikipedia is not (http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AWhat_Wikipedia_is_not)
- Propaganda (http://www.wikipedia.org/wiki/Propaganda)
- Neutral point of view (http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ANeutral_point_of_view)
- "allowing each side to give its "best shot" at the other, but studiously refraining from saying who won the exchange."
- "But the policy entails that it is our job to speak for the other side, and not just represent our own views. If we don't commit ourselves to doing that, Wikipedia will be much, much weaker for it. We should all be engaged in explaining each other's points of view as sympathetically as possible."
- Lack of neutrality as an excuse to delete
- The neutrality policy is used sometimes as an excuse to delete texts that are perceived as biased. Isn't this a problem?
- In many cases, yes. Most of us believe that the mere fact that some text is biased is not enough, by itself, to delete the text outright. If it contains perfectly valid information, the text should simply be edited accordingly, and certainly not deleted.
- There's sometimes trouble determining whether some claim is true or useful, particularly when there are few people on board who know about the topic. In such a case, it's a good idea to raise objections on a talk page; if one has some reason to believe that the author of the biased material will not be induced to change it, we have sometimes taken to removing the text to the talk page itself (but certainly not deleting it entirely). But the latter should be done more or less as a last resort, never merely as a way of punishing people who have written something biased.
Longue vie au projet Wikipédia!
Pap'otages
Je démarrais la traduction du terme NPOV il y a presque un an de cela. Suite au premier conflit général avec une hydre. Ne m'imaginant pas la profondeur béante de la non compréhension du terme :-)
C'est vrai que j'ai pas compris en détail tout de suite toutes les finesses des explications sur la NPOV. J'ai été impressionné par la qualité de la démarche en profondeur de la version anglaise. Les français qui savent tout mieux que personne feraient bien d'en prendre de la graine sous peine de se disqualifier ou de n'attirer que des esprits très médiocres quoiqu'instruits et par la même occasion, de s'attirer des histoires vu le peu de respect qu'ils ont pour les autres ("les aliénés"). Et je ne parles évidemment pas pour tous les wikipédiens qui subissent cette dictature, et encore moins pour toi dont j'ai apprécié la capacité d'abstraction et la précision avec laquelle tu trouves les exemples pour illustrer ta pensée. Beaucoup d'estime pour Anthere!!! Si jamais, j'aimerais bien te poser des questions sur la génétique à l'occasion.
papotages 23 aoû 2003 à 10:12 (CEST)
- il y a ceux qui parlent tout haut, et ceux qui pensent tout bas, ne pas les négliger les seconds :-)
- Pas de souci sur la génétique. Quelques m:Reflexions sur la bioethique pensées, que j'ai complètement oublié de compléter ultérieurement :-). Pour l'instant, je me concentre essentiellement sur l'aspect promotion. Objectif : un bon contenu et des cibles potentielles enrichissantes pour Wikipédia. Bon week end.
- Au cas où, j'ai placé les quelques réflexions sur lesquels ton avis serait apprécié ici (http://meta.wikipedia.org/wiki/Talk%3AReflexions_sur_la_bioethique_pens%C3%A9es). Merci! pap'otages 29 aoû 2003 à 09:52 (CEST)
Aujourd'hui, 2 nov. 2003, je viens d'être censuré dur dur. J'avais publié un article sur la diabolisation qui apparaissait en tête sur google. Cet article avait été censuré. J'ai corrigé. L'article a alors été purement et simplement protégé pour m'interdire de le remettre dans l'état où je l'avais conçu. Et, comme j'en ai eu marre, j'ai décidé de mener la guerre d'édition avec les mêmes armes que les salopards qui m'empêchent de m'exprimer systématiquement et depuis les débuts sur fr.wikipédia. J'ai alors censuré les artiles au hasard sur lesquels Ashar, un intervenant particulièrement autoritaire. J'ai donc été bani bien sûr.
Moi, je défend ces valeurs là:
- Violation de la liberté religieuse: la France au 6ème rang, la Chine en tête (http://www.cesnur.org/2001/fr_june_01.htm)
- Les ennemis d'Internet (http://www.rsf.fr/homennemis.html)
J'ai une page perso sur wikipedia englais (http://en.wikipedia.org/wiki/User%3APapotages) en cas de pépin sérieux.
Une «polémique» diabolique s'est donc ouverte sur wikipédia au sujet de Prise de décision, débloquer papotages
Pap'Otages
Je sais que ce pseudo ne t'est plus accessible, mais j'aimerais avoir ton avis sur la présence des deux logos (l'obsolète et l'actuel) du Mouvement Raëlien sur la page du même nom. Ellisllk 5 nov 2003 à 18:41 (CET)
- Mais c'est parfait. Il n'y a que des faits vrais et ils sont au grand complet. Un rêve de la part de la production d'un ZantiSSectes. Bravo Illisllk! Un modèle du genre. Si tu pouvais garder cette façon de faire pour toutes tes interventions, alors nous serions de grands copains tous les deux. Malheureusement, tu as encore recours compulsif à la censure de tout ce qui te dérange mais qui est vrai et que tu ne peux pas réfuter. C'est très domage... Ca pourrait être si passionant d'intervenir sur wikipédia... Merci d'en tenir compte. pap'otages 8 nov 2003 à 15:00 (CET)
- Ça serait mieux d'en discuter sur ta page de discussion, et puis tu n'as pas répondu à ma question qui n'était même pas polémique... Ellisllk 8 nov 2003 à 15:05 (CET)
il n'est pas bloqué autant que je puisse dire. ant
Bon, mais maintenant, il est bien bloqué. Tous les IP de la planète vont bientôt devoir se plier aux exigeances exhorbitantes de Aoineko pour protéger ses délires... ;-)
Je me marre!!!!
Le géant aux pides d'argiles commencera-t-il à réaliser qu'il n'est pas si fort qu'il le pensait (brutalement parlant j'entends)...
Alors maintenant, je laisse un espace de réflexion aux intervenants de wikipédia. Trève jusqu'à Jeudi.
Jeudi, reprise de contact tout à fait anodine, dans les meilleures dispositions de ma part en tout cas. Et on remplile ça juste pour voir. Et ainsi de suite jusqu'à épuisement de la patience des plus fachos... Radicalisation ou prise de conscience intelligente de leur part. Franchement, je ne me fais pas d'illusion, mais on doit être sûr qu'ils cherchent le M.A.D. (Mutual Auto Destruction).
Et après, on va pouvoir jouer sans limite avec wikipédia. C'est très drôle de se payer la tête d'un dictateur, d'un puissant, d'un type infâme, inique, crétin, qui avait le pouvoir... La bêtise est toujours drôle quand elle est démasquée... Et c'est la panique en attendant. Les chiens vont peut-être commencer à se mordre entre eux... Je l'espère!... hin, hin...
Diabolique le Pap'Otages!... Mais c'est juste pour rire...
C'est ici mon dernier message important (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Papotages/Je%20d%E9cr%E8te%20une%20tr%E8ve%20unilat%E8%E9rale)
Voilà!
Gros bisous les fachos, les Ziniques, les crétins et les trékons.